La Corte Suprema deberá resolver las demandas de los gobernadores de Juntos por el Cambio que reclaman al gobierno nacional por la quita del Impuesto a las Ganancias y las modificaciones en el Impuesto al Valor Agregado (IVA). Las primeras provincias en elevar el planteo fueron Mendoza, Corrientes y Jujuy. En tanto, planean sumarse el resto de los mandatarios no peronistas electos, después de asumir el próximo 10 de diciembre.
A pesar de que en los últimos días firmaron un acuerdo con el Ministerio de Economía para compensar las pérdidas, los gobernadores lo consideraron insuficiente y por ahora no retirarán el recurso judicial.
El compromiso de Nación prevé devolver a las provincias una deuda por 110.000 millones de pesos correspondientes al Consenso Fiscal 2017, más un extra de 230.000 millones de pesos de los Aportes al Tesoro Nacional (ATN). A su vez, impulsarán un proyecto de Ley para coparticipar el Impuesto al Cheque, permitiendo que las provincias recuperen recursos.
El pedido de los gobernadores a la Corte
El conflicto judicial se inició cuando los tres gobernadores radicales: Gustavo Valdés (Corrientes), Rodolfo Suárez (Mendoza), y Gerardo Morales (Jujuy) acudieron a la Corte Suprema para reclamar una medida cautelar, hasta que se analice el fondo de una denuncia por inconstitucionalidad del Decreto Nº 473/2023 y de la Ley Nº 27.725 que modifican la base imponible del Impuesto a las Ganancias, derivando en el recorte de los fondos coparticipables.
El Máximo Tribunal está revisando cuestiones de forma de la demanda antes de definir si lo remite a la Procuración General para que opine sobre la competencia originaria. En este sentido, Corrientes debe digitalizar el texto y su documental; en el caso de Jujuy, como la presentación la hizo la Fiscalía de Estado, tiene que aclarar “si ha recibido instrucciones del gobernador para interponer la demanda”; y en cuanto a Mendoza, el Máximo Tribunal mandó un oficio a la Procuración del Tesoro.
Pero más allá de estas tres provincias, a partir del domingo que viene, la decisión de judicializar el reclamo económico se expandirá a la Liga de gobernadores amarillos: Leandro Zdero en Chaco, Marcelo Orrego en San Juan, Claudio Poggi en San Luis, Maximiliano Pullaro en Santa Fe, Ignacio Torres en Chubut, Rogelio Frigerio en Entre Ríos, y Jorge Macri, como jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Recordemos que en Mendoza, Suárez será reemplazado por Alfredo Cornejo; en Jujuy, Morales por Carlos Sadir, mientras que Valdés tiene mandato hasta el 2025.
En líneas generales, los gobernadores cuestionaron la validez de la reforma del Impuesto a las Ganancias porque consideran que vulnera la intangibilidad de los recursos provinciales, y disminuye los ingresos por coparticipación. También pidieron una medida cautelar para que el Estado Nacional asuma los costos por la eliminación de impuestos.
¿Por qué los gobernadores acuden a la Corte?
Los mandatarios provinciales están preocupados por la caída de la recaudación coparticipable, que pone en riesgo el pago de salarios y otros compromisos. Muchos de ellos indicaron que están en condiciones de responder al pago de aguinaldos y bonos de fin de año, pero necesitan resolver el problema del desequilibrio fiscal.
Desde Mendoza, justificaron la presentación de la demanda ante la Corte con la descripción de la deuda por la aplicación del Decreto, que asciende a 7.699 millones de pesos, sólo por los meses de noviembre y diciembre de 2023.
Por su parte, fuentes del gobierno de Jujuy le dijeron a A24.com que se trata de “una demanda para reclamar por los fondos que no se perciben como consecuencia del decreto de Ganancias para el período 2023”
El gobernador de Corrientes, Gustavo Valdés, aseguró que en su provincia está garantizado el pago de salarios, del aguinaldo y del bono de fin de año, aunque destacó que el recorte de coparticipación equivale a 15.000 millones de pesos este año, con una proyección de más de 100 mil millones de pesos para 2024.
El mandatario electo por Chubut, Ignacio Torres sostuvo que el acuerdo con Nación “es una compensación parcial, lo que no quita que nosotros continuemos por la vía judicial. Queremos que la Corte siente precedentes sobre algo que es importante”.
El futuro gobierno de Santa Fe dijo que “tiene el firme compromiso de defender los intereses de la provincia, porque ese es el mandato que le dieron los santafesinos. Desde el primer día de gestión se le va a plantear a la Nación que la provincia no puede seguir siendo discriminada en la distribución de fondos. Hay una decisión firme de pelear por cada uno de los recursos que le corresponden a Santa Fe”.
Maximiliano Pullaro calificó como “populistas” los cambios en Ganancias y la quita del IVA a los productos de la canasta básica, que derivaron en la caída de la coparticipación de las provincias.
Desde Entre Ríos, Rogelio Frigerio, afirmó que “las proyecciones que tenemos de acá a fin de año nos indican que no alcanzan para pagar salarios y aguinaldos”.
El jujeño Carlos Sadir, manifestó que aunque podrá pagar los sueldos habrá complicaciones en el 2024 si se mantiene la quita de recursos.
Fuente: A24
